设计向善：为了引发反思的商讨式设计丨Discursive Design

Discursive Design 作为一个设计界相对新兴的概念，尚无对应的中文翻译。在这里我将引用张黎在文艺理论研究2019年第6期发表的论文《虚构的价值：思辨设计的美学政治与未来诗学》[1] 一文中的翻译，称之为“商讨式设计”。

`Discursive Design: Critical, Speculative, and Alternative Things`

定义

商讨式设计是帮助/引发思考的工具。

在作者发起的网站 discursivedesign.com 中给出了如下定义：

Discursive design is a means through which ideas of psychological, sociological, and ideological import are embodied in, or deliberately engendered through, artifacts. The ideas (discourses) are capable of sustaining a complex of competing perspectives and values with the immediate goal of having audiences to reflect upon them. Rather than discourse about design, or discourse for design, it is understood as a form of discourse through design.
商讨式设计是一种设计手段。
通过商讨式设计，我们可以使用人工制品来表达关于心理、社会学和意识形态的观点，同时赋能观者在一接触到商讨式设计作品的瞬间即引发自身对于这些维护了极具复杂性的、互斥的价值观的反思。这种（思想层面的）“讨论”，并非是为了设计或关于设计本身，而是通过设计这种形式，而引发讨论。

而在另一篇论文中，作者也给出了简要定义：

Discursive design refers to the creation of utilitarian objects/services/interactions whose primary purpose is to communicate ideas—artifacts embedded with discourse
商讨式设计表现为嵌入了商讨的人工制品，是指那些主要目的是交流思想的实用物件/服务/交互的创作。
Tharp, Bruce M., and Stephanie M. Tharp. "Discursive Design Basics: Mode and Audience." Nordes 5.1(2013): 406-409

Discursive Design: Critical, Speculative, and Alternative Things[2] 一书中作者谈到discourse, discoursing, 和 discursive design 的含义：

`Tharp, Bruce M., and Stephanie M. Tharp.丨Discursive Design: Critical, Speculative, and Alternative Things`

作者认为我们通常对商讨 discourse 的理解包括商讨这一动作和通过商讨所传达的内容这两方面。Discursing 是一种对于 discourse 的表达。他倾向于将 discourse 定义为思想和知识的体系。作者提出三个有趣的概念：“关于设计的商讨”，“为了设计的商讨”和“通过设计而商讨”，并解释商讨式设计 discursive design 应该被理解为“通过设计而商讨”。

商讨式设计与批判性设计、思辨设计及其他设计类型的区别

谈不上区别，只有包含关系。（笔者叹服于作者的大智慧和耍赖皮👻）

商讨式设计是一种涵盖了诸多在形式、内容、目标等方面类似的设计的总称。商讨式设计使用类属比喻。众多如批判性设计、设计虚构、对抗性设计等他们都具有相似或雷同的特征，即通过特定的设计产出物来表达思想（智力成果）。商讨式设计是一个包含现有、及日后提出的，具有上述相似性，又各自独立的设计的总称。

商讨式设计的包含范围

根据 Discursive Design: Critical, Speculative, and Alternative Things 一书第七章所示，商讨式设计的范围包括但不限于：Adversarial Design, Anti-Design, Contestational Design, Critical Design, Critical Jugaad, Design Fiction, Dissident Design, Guerrilla Futures, Interrogative Design, Radical Design, Reflective Design, Speculative Design, Speculative Re-design, Tactical Media, Un-design 等。

`BIRRIWAL by Isabelle Christina Moustra`

商讨式设计的作用

商讨式设计是从意义、和内容和社会角色上拓展传统设计的涵盖范围。设计师并非只能从事设计行业的劳务输出，而是从其他方面，以更深入的视角提供专业意见。

商讨式设计使得设计师能更加积极地融入社会活动，并作为一种设计行动主义的形式而存在。在商讨式设计提出以前，其他诸如批判性设计、产品/工业设计或者类似的设计则无法享受到这一权利。

在指导社会参与之外，商讨式设计还可以在其他有价值的领域中发挥作用。首先，商讨式设计可以集成强大的定性调研和开发流程，除此之外，它还可以在实际环境中使用，以实现立竿见影的效果，例如在咨询中促进反思和对话。

设计咨询公司或一般公司如何实践商讨式设计

公司使用商讨式设计的方式有很多种。最常见的商讨式设计参与方式包括与设计调研方法整合，以求更好的理解利益相关者的价值观、信仰和态度。这些洞见能很好的帮助典型的（传统的）非商讨式设计产品和服务的开发。

商讨式设计还能辅助设立品牌目标，让品牌更好的向大众传达公司价值观及其他类似信息。我们可以为市场创造商讨式设计产品，这些产品可以是具有高度商讨性/讨论性的，也可以仅具有商讨式设计的部分特点、框架。通过为设计师提供进行商讨式设计的工作机会，雇主可以更好的吸引和留住人才。

商讨式设计特点

媒介：不限，多以人造物呈现

由于商讨式设计是一个大的设计类别，旗下包含了众多已有或将来涌现的设计流派，故而其设计媒介多样，且不限于当下科技和现实的拘束。

内容：设计向善、促进自我反省

商讨式设计的关注点在于，让有关社会和未来的讨论借由设计这一形式传达出来，并以此作为平台，帮助更多的设计师参与到社会思考中去，带动更多的人一起对当下的内容、政策、科技、文化等诸多领域进行反思和讨论。

关注点：反思性、讨论性

探索如何让设计向善，促进自我反省，激发想象力并影响积极的社会变革。

商讨式设计提出者

Bruce M. Tharp, PhD

Bruce 是第一位获得人类学博士学位的工业设计师（芝加哥大学）。他于1998年开始研究印第安纳州旧秩序阿米什人的物质文化，专注于价值的生产和消费。

在为 Haworth Inc. 的设计研究智囊团 Ideation Group 研究未来工作和工作场所后，他开始了他的教学生涯。在过去的15年中，他一直担任芝加哥艺术学院，伊利诺伊大学芝加哥分校的终身教授。Bruce 现任密歇根大学Penny W. Stamps 艺术与设计学院的终身教授。

Stephanie M. Tharp

Stephanie Tharp 是一位工业设计师和教育家，目前是密歇根大学 Stamps School of Art & Design 的副教授和本科课程联合主任。她最近的研究围绕着商讨式设计的理论和实践。从2002年到2014年间，她担任芝加哥设计学院伊利诺伊大学工业设计副教授和创始主席。

她曾在福特汽车公司，麻省理工学院，阿姆斯特朗工业公司和亚马逊公司工作。除了与布鲁斯（Bruce）运营屡获殊荣的设计工作室外，她还领导了跨学科的学生团队，与摩托罗拉（Motorola），戴尔（Dell）和宝洁（Proctor＆Gamble）等公司合作。

案例

100%純污水製冰所
Polluted Water Popsicles

一件襯衫：你揮灑的城市日常風景

该项目自台湾100个污染水源地取水并将其制成冰品，以此汇聚成一幅台湾百大污染水源冰品图鉴。通过作品好看与真实的反差来传达水资源保护的重要性。

项目的作者是一群来自台湾国立艺术大学的学生。他们发起的污水制冰所是一个基于台湾受污染的水源而制成的冰棍。

让观众第一次接触到这些冰棍时，会被其精心设计的外表所吸引。每个冰棍都有独立的包装，冰棍本身具备漂亮的外表和颜色。

如果你足够细心便会发现，这些冰棍的口味竟多达50多种。这意味着台湾有着大量被污染的水域。在产品美丽外表和骇人事实的反差所带来的冲击下，观者不禁开始思考，如果我们不重视河流和环境的清理、保护，我们和后代的未来会是什么样？

Kaywerlyn Yip 谈到这个项目时说，该项目之所以成功是因为他们是为情感而设计的，与此同时，学生们也是利用了自己的情感，并加之到设计中去，这使得项目得以即刻引起人们的共鸣和反思。新一代的设计总是围绕着“用户体验”，但如果设计者本身都无法感受到希望用户通过产品/服务/项目而感觉到的东西时，无论这个产品的论功能多么强大，只要用户不满意，它仍是个失败品。